AgID pubblica le Linee Guida per l’adozione di IA nella Pubblica Amministrazione

Parte da una notizia di agid.gov.it del 9 novembre 2026: AgID pubblica le Linee Guida per l'adozione di IA nella Pubblica Amministrazione. Classificazione del rischio, qualità dei dati, sorveglianza umana: le regole operative per adottare l'IA nei servizi pubblici.

In evidenza

La Determinazione n. 169 del 9 novembre 2026 chiude un percorso previsto dal Piano Triennale per l'Informatica nella Pubblica Amministrazione 2024-2026. Le Linee Guida sono nate nel Tavolo di concertazione del Piano. Al tavolo hanno partecipato ACN, ANAC, ANCI, Conferenza delle Regioni, Consip e i due Dipartimenti della Funzione Pubblica e della Trasformazione Digitale. Con loro INAIL, INPS, ISTAT, IPZS, MEF, MIMIT, PagoPA e UPI. L'iter è quello dell'articolo 71 del Codice dell'Amministrazione Digitale.

Il documento non dice quali strumenti comprare. Dice come un'amministrazione deve governare l'intelligenza artificiale che adotta. Il primo blocco è la classificazione del rischio: ogni sistema va collocato nei livelli previsti dall'AI Act. Da lì discendono obblighi di trasparenza, sorveglianza umana e responsabilità, che crescono per le soluzioni ad alto rischio.

Il secondo blocco è il modello di adozione. Un ciclo Plan-Do-Check-Act, lo schema del miglioramento continuo, affiancato dagli standard ISO/IEC 42001. Il documento aggiunge strumenti di autovalutazione della maturità organizzativa e tecnologica, cioè una misura di quanto l'ente è pronto prima di comprare qualcosa.

Il terzo blocco riguarda dati e sicurezza. La qualità del dato, in termini di accuratezza, coerenza, completezza e attualità, è indicata come prerequisito per un sistema affidabile. Accanto c'è la parte di cybersecurity, che deve coprire le minacce specifiche dell'IA. Sono quattro famiglie: manipolazione degli input, avvelenamento dei dati di addestramento, attacchi alla riservatezza, uso distorto del sistema.

Il quarto blocco riguarda etica e competenze. Codice etico di comportamento, alfabetizzazione digitale diffusa, valorizzazione dei profili specializzati dentro gli Uffici per la Transizione al Digitale. Il modello è dichiaratamente antropocentrico: la tecnologia al servizio della decisione pubblica, non il contrario.

Vale la pena chiarire cosa significa classificare. L'AI Act ragiona per livelli: pratiche vietate, rischio alto, rischio limitato, rischio minimo. Un chatbot che risponde sulle scadenze della TARI sta nel rischio limitato, con obblighi di trasparenza. Un sistema che contribuisce a decidere su un contributo o su una graduatoria sta nel rischio alto. Lì servono documentazione tecnica, controllo umano e registrazione delle decisioni. La differenza non è tecnica: è chi paga l'errore.

Per un Comune la conseguenza pratica è che l'IA smette di essere un acquisto e diventa un processo. Chi ha già introdotto un chatbot sul sito ha oggi un perimetro da dichiarare. Lo stesso vale per un sistema di lettura automatica dei documenti o per uno strumento che classifica le segnalazioni. Che tipo di sistema è, che dati tratta, chi risponde dei suoi errori, come si accorge che sbaglia. Le Linee Guida chiedono anche di guardare dentro i software di terzi, dove l'IA spesso arriva senza essere annunciata.

Non impongono un fornitore, non vietano l'IA e non aggiungono adempimenti burocratici fini a se stessi. Chiedono di documentare le scelte e di attribuire le responsabilità. Il costo vero è tempo interno. Serve qualcuno che legga i contratti, ricostruisca i flussi e decida cosa il sistema può fare da solo.

Cosa significa per PA e imprese

• L'inventario viene prima della scelta. Classificare per rischio richiede di sapere quali sistemi di IA sono già in uso. Anche quelli inglobati nei gestionali e nei portali forniti da altri. Un ente che non ha questo elenco non può dichiarare nulla, nemmeno di non usare l'IA.
• Non è un progetto, è un sistema di gestione. Il ciclo PDCA con ISO/IEC 42001 chiede ruoli, responsabilità, riesami periodici e misure verificabili. È lo stesso impianto della sicurezza delle informazioni con ISO 27001. Chi ha già un sistema di gestione della sicurezza parte da metà strada.
• Dati e sicurezza cambiano natura. Avvelenamento dei dati e manipolazione degli input non si coprono con un antivirus. Servono controlli su cosa entra nel sistema, sulla provenienza del dato di addestramento e sulle clausole che vincolano il fornitore.

3 azioni concrete

1. Elenco dei sistemi di IA già in uso, anche quelli dentro i software dei fornitori: chatbot, lettura automatica dei documenti, classificazione delle segnalazioni. Per ognuno annotate fornitore, dati trattati e chi prende la decisione finale.
2. Aggiornate capitolati e contratti. Chiedete la dichiarazione di conformità all'AI Act e la documentazione tecnica del modello. Aggiungete i registri delle decisioni, la possibilità di intervento umano e l'indicazione dei dati usati per l'addestramento.
3. Un incontro con Heartwood Labs per un assessment: cosa c'è già, cosa manca per la classificazione del rischio, quali clausole riscrivere prima del prossimo rinnovo.

Fonte primaria: agid.gov.it. Approfondimento a cura di Heartwood Labs.